Los
Estados siempre han tenido un importante papel en las sociedades democráticas como
los ejecutores del orden social.
Por
lo general, penalizar la conducta social con tiempo en la cárcel, multas y
otros castigos es el intento de mantener una sociedad ordenada.
En
el pasado, el estado tuvo un papel muy secundario en el desarrollo económico,
que tendía a favorecer un enfoque de laissez faire.
Laissez-faire
es un término aplicado a el gobierno de no participación en la economía para
que la “mano invisible” del libre mercado determine la asignación de recursos
(recordemos el tema 4.1).
Sin
embargo, se determinó que el libre mercado no necesariamente crea una sociedad
justa y que muchos males sociales como el desempleo, la carga de la salud, y
los conflictos civiles continúa sin cesar en la “mano invisible”.
Como
resultado, los teóricos políticos y económicos radicalmente comenzaron a
re-evaluar el papel del Estado en el mercado, llegando finalmente a la «Estado
social liberal” como una posible solución a estos problemas.
Las
ideas sobre el “Estado social liberal” estaban alineadas en marcado contraste
con la clásica teoría económica liberal.
Aunque
los liberales sociales están de acuerdo en que el capitalismo y los mercados
son una manera efectiva de distribuir los bienes de la sociedad, a menudo se
necesita cierta orientación por parte del gobierno.
Por
lo tanto, con el fin de disminuir la prevalencia de males sociales, el gobierno
debe tomar un papel más activo en la redistribución de recursos a los grupos
desfavorecidos y proporcionar protección a los más vulnerables.
A
medida que la idea del Estado social-liberal comenzó a ganar fuerza en el mundo
a principios del siglo 20, los gobiernos comenzaron a establecer programas de
salud universal, el seguro de desempleo, asistencia social, y una serie de
otras medidas que pretende elevar el nivel de vida de los personas pobres.
Sin
embargo, en la década de 1970 emergieron las fuerzas del neoliberalismo para
combatir el creciente poder del Estado social-liberal. Prominentes teóricos
neoliberales como Milton Friedman y Friedrich Hayek sostuvieron que los
gobiernos eran inherentemente ineficiente en la redistribución de recursos en
la sociedad, y que estas actividades era mejor dejarlas al sector privado (es
decir, las corporaciones).
Sostuvieron
además que los gobiernos deben desregular las actividades (que el mercado libre
debe actuar por su cuenta) y la privatización de empresas estatales (como la
sanidad, los servicios públicos, etc.)
Políticos
como Ronald Reagan en los Estados Unidos y Margaret Thatcher en el Reino Unido
empujaron la agenda del neoliberalismo y de forma masiva la desregulación de
actividades económicas, para revertir la provisión del bienestar.
Sin
embargo, es bastante claro que la economía neoliberal es perjudicial para la
sociedad y el medio ambiente.
La
desregulación masiva de la economía da a las empresas demasiado poder para
hacer movimientos arriesgados para la ganancia a corto plazo.
Prueba
de ello puede verse en las repercusiones de la crisis financiera mundial en la
década del 2000.
Las
instituciones financieras comenzaron a otorgar préstamos riesgosos a los
posibles compradores de casas que no eran financieramente estables.
A
pesar de que estos préstamos generan ganancias a corto plazo, cuando las
instituciones financieras se dieron cuenta de que no había medios para que esos
préstamos fueran pagados, el sector financiero mundial comenzó a quebrar.
Por
lo tanto, cuando las corporaciones se les dan demasiado poder (a través del
libre mercado) a que creen sus propias reglas, a menudo pueden crear a largo
plazo consecuencias sociales.
Por
otra parte, la economía neoliberal no es efectiva para proteger el medio
ambiente.
Con
las corporaciones a su cargo, su única motivación es el lucro.
Como
resultado, se sobreexplotan de los recursos y se emiten grandes cantidades de
contaminación por sus beneficios a corto plazo.
Teniendo
en cuenta todas las consecuencias negativas asociadas con el neoliberalismo, la
implementación del desarrollo sostenible debe permitir a los estados ejercer
más poder sobre la regulación.
Los
mercados todavía necesitan que se les permita seguir su curso, pero el Estado
tiene que adoptar un papel más activo en la prevención de conductas
perjudiciales y estimular el buen comportamiento.
Por
ejemplo, un estado puede aplicar un impuesto sobre la contaminación para
alentar a las empresas a adoptar tecnologías más sostenibles, ya que la
reducción de la contaminación equivaldría a menos impuestos para las
corporaciones.
Sin
embargo, un Estado también puede fomentar el buen comportamiento a través de
incentivos financieros (o subsidios).
Un
ejemplo de esto sería que el gobierno (parcialmente) financieramente reembolse
a los propietarios de viviendas para la compra de más aparatos que ahorran
energía.
Al
final, los modelos económicos neoliberales tienen serias deficiencias, que sólo
pueden ser abordadas por la intervención del gobierno en el mercado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario